Sentarse en un banco de una calle de Albacete terminó con una mujer en el hospital, una operación y una prótesis parcial de cadera. La afectada aseguró que el mobiliario urbano se encontraba mal sujeto al suelo, comenzó a comportarse como un “balancín” cuando las otras dos personas que estaban sentadas se levantaron y terminó proyectándola hacia delante.
Los hechos ocurrieron el 12 de abril de 2023 en la calle Arquitecto Vandelvira, aproximadamente a la altura del número 64. La mujer terminó reclamando 63.794,83 euros, aunque el Ayuntamiento de Albacete propuso inicialmente rechazar cualquier responsabilidad. El asunto acabó ante el Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha, que llegó a una conclusión muy diferente y consideró acreditado que el banco estaba deficientemente anclado.
Sentada junto a otras dos personas
La propia afectada explicó en su reclamación que aquel día se sentó en el banco acompañada por otras dos personas. Según su versión, el elemento de mobiliario urbano estaba en mal estado y hacía un acusado movimiento de balancín al no encontrarse convenientemente sujeto.
El problema se produjo cuando las otras dos personas se levantaron. La mujer sostuvo que la inercia provocada por el movimiento del banco la “lanzó con fuerza hacia delante”, cayendo lateralmente contra el suelo.
Una testigo corroboró posteriormente esta versión durante la tramitación del expediente. Según declaró, presenció cómo la mujer estaba sentada en el lado derecho del banco y cayó cuando quienes ocupaban el lado contrario se levantaron, atribuyendo igualmente lo sucedido a que el banco no estaba correctamente anclado y se balanceaba.
La Policía Local también advirtió del mal anclaje
La Policía Local acudió al lugar aquel mismo día y su intervención terminó siendo una de las pruebas importantes del expediente. Los agentes dejaron constancia de que habían sido requeridos porque una mujer se había caído mientras permanecía sentada en un banco cuya colocación presentaba problemas.
La afectada se quejaba de un fuerte golpe en la cadera y solicitó asistencia sanitaria, siendo trasladada en ambulancia al hospital.
La versión sobre el estado del banco no quedó únicamente en el relato de la mujer y de la testigo. Al día siguiente del accidente, 13 de abril de 2023, la Policía Local remitió al Servicio de Infraestructuras un parte de anomalías en el que se advertía de la existencia de un banco roto en esa zona de Arquitecto Vandelvira.
Los técnicos municipales realizaron una inspección el 14 de abril y comprobaron el deterioro. Tres días después, el Ayuntamiento comunicó la incidencia al responsable de las obras de remodelación de Arquitecto Vandelvira para que procediera a reparar el banco.
Fractura de cadera y una prótesis parcial
Las consecuencias físicas de la caída fueron graves. La mujer sufrió una fractura subcapital de la cadera derecha, por la que tuvo que ser intervenida quirúrgicamente y se le implantó una prótesis parcial de cadera.
Permaneció hospitalizada hasta el 18 de abril y continuó posteriormente sometiéndose a revisiones de Traumatología. La documentación incorporada al expediente permitió acreditar al menos 125 días de periodo incapacitante.
Durante la recuperación necesitó utilizar un andador y en una de las revisiones médicas se hizo constar además una diferencia de longitud de aproximadamente un centímetro entre sus extremidades, aunque el Consejo Consultivo no consideró suficientemente acreditada esta última circunstancia como secuela indemnizable independiente. También quedó una cicatriz como consecuencia de la intervención quirúrgica.
Reclamó 63.794 euros
La mujer presentó formalmente su reclamación ante el Ayuntamiento de Albacete el 5 de octubre de 2023 y cuantificó los daños sufridos en 63.794,83 euros.
La cantidad incluía 20.120,67 euros por secuelas funcionales, otros 10.743,51 euros por perjuicio estético y 23.805,12 euros por perjuicio moral derivado de la pérdida de calidad de vida. También reclamaba diferentes cantidades por el periodo de incapacidad y la intervención quirúrgica.
Para respaldar esta valoración aportó un informe médico pericial sobre las lesiones y secuelas que atribuía a la caída.
El banco formaba parte de las obras de Arquitecto Vandelvira
El expediente permitió además determinar el origen del banco. El mobiliario había sido instalado dentro de las obras de la segunda fase de remodelación de Arquitecto Vandelvira, correspondiente al tramo comprendido entre Blasco de Garay y la plaza Pablo Picasso.
Las obras comenzaron en febrero de 2020 y fueron recibidas por el Ayuntamiento el 27 de abril de 2021. Sin embargo, existía un periodo de garantía de tres años, por lo que cuando ocurrió la caída en abril de 2023 seguía vigente la responsabilidad del contratista sobre posibles defectos de la actuación.
El Servicio de Contratación recordó durante el expediente que hasta que concluyera ese periodo la empresa era responsable de los defectos que pudieran detectarse en las obras.
La empresa negó cualquier responsabilidad
La contratista rechazó, sin embargo, las acusaciones. En sus alegaciones sostuvo que no se había acreditado que el banco estuviera en las condiciones descritas por la afectada y negó también que existiera una relación entre la ejecución de las obras y las lesiones sufridas.
La propia aseguradora municipal adoptó una posición diferente. Tras revisar el expediente, consideró que tanto la Policía Local como una testigo confirmaban la verosimilitud de lo ocurrido y que el accidente había tenido su origen en el defecto de anclaje del banco.
La aseguradora apuntó igualmente hacia la empresa responsable de las obras, al encontrarse todavía vigente el periodo de garantía.
El Ayuntamiento proponía rechazar la reclamación
Pese a todos estos elementos, la propuesta elaborada inicialmente por el Ayuntamiento era desestimar la reclamación.
Entre los argumentos planteados figuraba que se trataba de un banco de madera de grandes dimensiones y considerable peso, cuya instalación requería al menos dos trabajadores y un camión grúa. También se señalaba que desde su instalación no constaban otras reclamaciones por el mismo defecto.
La propuesta municipal llegó además a plantear otros posibles factores relacionados con la mujer, como su posición cuando estaba sentada, su peso, su capacidad motora o sus reflejos, como circunstancias que podían haber influido en el accidente.
El Consejo Consultivo rechazó posteriormente este razonamiento al considerar que el Ayuntamiento no había aportado ninguna prueba que acreditase que esas circunstancias hubieran contribuido realmente a producir la caída.
El Consultivo le lleva la contraria al Ayuntamiento
El expediente llegó al Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha, que se pronunció mediante dictamen. Su conclusión fue clara: el defectuoso anclaje del banco había quedado acreditado.
El órgano consultivo tuvo en cuenta la declaración de la testigo, la intervención de la Policía Local y, especialmente, las actuaciones posteriores realizadas por los propios servicios municipales.
De hecho, el Consejo fue especialmente crítico con algunos de los razonamientos empleados para intentar romper la relación entre el banco y el accidente, calificándolos de “meras conjeturas, disquisiciones y elucubraciones carentes de valor probatorio”.
Nueve meses después, el banco seguía dando problemas
Hay otro dato especialmente llamativo en el expediente. Después de que el Ayuntamiento comprobara el deterioro en abril de 2023 y comunicara a la empresa que debía proceder a su reparación, el problema no quedó definitivamente solucionado.
El 17 de enero de 2024, nueve meses después de la caída de la mujer, la Policía Local volvió a avisar de que precisamente aquel banco se encontraba caído en la vía pública.
El Ayuntamiento explicó que la empresa responsable de las obras no había comunicado si había realizado la reparación ordenada meses antes. Ante la situación existente en enero de 2024, se recurrió finalmente a otra adjudicataria municipal para retirar el banco, llevarlo a un taller y repararlo. El mobiliario volvió a instalarse ya reparado el 23 de enero de 2024.
El propio Consejo Consultivo destaca que la situación anómala se había mantenido nueve meses después del primer aviso, hasta el punto de que el banco llegó a aparecer desplazado y tirado sobre la acera.
El propio Ayuntamiento detectó después que ese banco estaba suelto
Todavía existe otro documento que refuerza la posición de la afectada. En abril de 2024, cuando estaba próximo a terminar el periodo de garantía de las obras, los técnicos municipales realizaron un informe sobre las deficiencias pendientes de subsanar.
Entre ellas aparecía expresamente la necesidad de revisar el estado de los bancos, al haberse detectado algunos sueltos. Uno de los identificados era precisamente el número 64, el banco relacionado con el accidente de esta mujer.
Para el Consejo Consultivo, todos estos elementos impiden poner en duda que el banco se encontraba mal anclado a la acera y que esa situación permitía su movimiento, generando un riesgo para quienes lo utilizaban.
27.707 euros de indemnización
El Consejo Consultivo no acepta, sin embargo, los 63.794,83 euros reclamados por la mujer.
Tras analizar la documentación médica, considera acreditados 125 días de incapacidad, distribuidos entre seis días de perjuicio grave, 55 de perjuicio moderado y otros 64 de perjuicio básico. A ello suma la intervención quirúrgica. Por estos conceptos calcula 7.450 euros.
El órgano reconoce además 15 puntos de secuela funcional por la implantación de la prótesis parcial de cadera, que valora en 14.534,46 euros, y otros siete puntos por el perjuicio estético derivado de la cicatriz, valorados en 5.722,58 euros.
La suma asciende a 27.707,04 euros, cantidad que deberá ser actualizada en su caso conforme establece la legislación.
La empresa debe asumir el pago
La conclusión final del Consejo Consultivo es que existe una relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público del Ayuntamiento de Albacete y los daños sufridos por la mujer.
No obstante, al encontrarse las obras dentro del periodo de garantía cuando ocurrió el accidente, determina que la obligación económica debe recaer sobre la empresa contratista que instaló el banco y debía velar por su correcto estado hasta que concluyera aquella garantía.
Por ello, el Consultivo considera que procede estimar parcialmente la reclamación y reconocer a la mujer el derecho a percibir 27.707,04 euros, frente a los 63.794,83 euros que había solicitado inicialmente.
