Una caída en plena vía pública de Albacete, unas lesiones, fotografías de un desnivel en la calzada, informes técnicos y testificales. Todo ello ha formado parte de un extenso expediente de responsabilidad patrimonial que el Ayuntamiento de Albacete ha terminado desestimando de manera definitiva tras más de tres años de tramitación administrativa.
La resolución fue aprobada por unanimidad por la Junta de Gobierno Local y gira en torno a un accidente ocurrido en febrero de 2023 en la calle Alcalde Conangla, a la altura del Centro de Acogida a Personas Sin Hogar de Albacete.
La reclamación presentada contra el Ayuntamiento de Albacete
Según consta en el expediente municipal, la reclamante aseguró que sufrió una caída cuando cruzaba la calzada en dicha zona de Albacete y que el accidente le provocó lesiones en el pie y dolores posteriores en la espalda. En su escrito inicial, la mujer relató que “me torcí gravemente el pie” y que tuvieron que socorrerla dos personas. Además, aportó fotografías del lugar donde supuestamente se produjo el accidente. Posteriormente, presentó documentación médica relacionada con las lesiones sufridas y solicitó continuar con el procedimiento de responsabilidad patrimonial contra el Ayuntamiento de Albacete.
Uno de los aspectos más destacados del expediente es el informe emitido por el Servicio Técnico de Infraestructuras y Movilidad Urbana del Ayuntamiento de Albacete. En dicho documento se indica que la calle había sido asfaltada meses después dentro del Plan de Asfaltado de 2023, concretamente en mayo de aquel año.
Sin embargo, el Consistorio subraya que no existían constancias previas de incidencias en ese punto y remarca que la supuesta irregularidad se encontraba en una zona destinada al estacionamiento de vehículos y no al tránsito peatonal. El informe añade además que existía un paso de peatones a unos 24 metros del lugar donde se produjo el accidente y que la acera de la calle Alcalde Conangla se encontraba “en perfecto estado para su uso”.
Postura de la aseguradora
La compañía aseguradora del Ayuntamiento de Albacete también intervino en el procedimiento y concluyó que no quedaba acreditado el nexo causal entre el estado de la vía pública y las lesiones alegadas por la reclamante. La aseguradora sostuvo igualmente que la mujer transitaba por una zona no habilitada para peatones y que el desperfecto denunciado resultaba visible y fácilmente sorteable con una atención normal al caminar.
Además, el expediente recoge que la Policía Local de Albacete no tenía constancia registrada de aquella caída.
Las dudas sobre la fecha del accidente en Albacete
Uno de los elementos que más peso tuvo en la decisión final del Ayuntamiento fue la existencia de contradicciones en relación con la fecha concreta del accidente. La resolución municipal señala que la reclamante afirmó inicialmente que la caída ocurrió el 18 de febrero de 2023, pero “no es hasta el 9 del mes siguiente cuando acude al Servicio de urgencias del hospital, lo que genera dudas de la correspondencia entre los daños descritos y la fecha indicada del accidente. Máxime cuando en el propio informe médico se hace constar que la caída se produjo 12 días antes de la asistencia”. Para el Ayuntamiento de Albacete, esas diferencias temporales generaban “importantes dudas” sobre la relación directa entre el accidente denunciado y las lesiones alegadas.
El Ayuntamiento de Albacete rechaza la indemnización
Tras analizar toda la documentación, informes técnicos, pruebas testificales y jurisprudencia, la Junta de Gobierno Local concluyó que no concurrían los requisitos necesarios para declarar la responsabilidad patrimonial de la Administración. El expediente considera que no quedó acreditada la relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público y el daño sufrido por la reclamante. Asimismo, el Ayuntamiento sostiene que la conducta de la propia afectada fue “determinante” en la producción del resultado lesivo al caminar por una zona destinada al tráfico rodado y no al paso de peatones. Por todo ello, el Ayuntamiento de Albacete acordó desestimar la reclamación patrimonial presentada por la mujer y rechazar cualquier posible indemnización económica derivada de aquel accidente.
