La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Albacete ha absuelto al exalcalde de Hellín, MGMG, y a un abogado, APM, del delito de estafa del que venían siendo acusados y por el que se enfrentaban a cinco años de prisión. La Sala por contra ha condenado a un tercer acusado, JMHC, como autor de un delito de estafa a una pena de 2 años y 6 meses de prisión, multa de casi 3.000 euros y a indemnizar al denunciante en 33.000 euros.
Contra la presente resolución cabía interponer recurso de apelación ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha.
Hechos probados de la sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete
La sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Albacete a la que ha tenido acceso El Digital de Albacete especifica como hechos probados que el acusado JMHC a principios de agosto de 2017 fue a la tienda de la madre del denunciante y, en una conversación entre ambos, la mujer comentó que su hijo era ingeniero y quería dedicarse a la docencia, JMHC le dijo que “era maestro de un colegio de Hellín, puesto que realmente no ostentaba, y que era amigo del director del centro, MGMG que en realidad había dejado de serlo por estar jubilado”, con el que hablaría para ver qué se podría hacer, “haciéndole creer que MGMG por su especial posición en el colegio podía ofrecer a su hijo una plaza en el colegio”.
JMHC volvió una segunda vez a la tienda en la que habló a la madre del denunciante de la “posibilidad de que su hijo trabajase en dicho colegio”. Así, JMHC “empezó a idear un plan para conseguir que el denunciante le abonara una importante cantidad de dinero en la creencia de que con ello iba a conseguir una plaza como profesor en el mencionado centro”. Para ello habló a MGMG, al que conocía desde 2012 y con el que mantenía muy buena amistad, del denunciante y de su curriculum y de su interés en trabajar en el colegio, desgrana la sentencia.
MGMG, “para hacer el favor a JMHC, se interesó por el tema” y aceptó ir a la tienda de la madre del denunciante junto a su amigo el 10 de agosto de 2017. La madre del denunciante conocía a MGMG de “haber sido alcalde del pueblo y sabía que era director del colegio”, aunque desconocía que estaba jubilado, y, “sin que MGMG dijera que seguía siéndolo, ella lo dio por sentado”. MGMG pidió que le entregasen el curriculum del denunciante para ver lo que podría hacer, “redactando JMHC en una nota”, que dejaron a la madre del denunciante, con lo que el denunciante tenía que entregar, junto al nombre y teléfono de MGMG, relata la sentencia.
La mujer comentó la propuesta con su hijo, el cual se puso en contacto con JMHC, quien le dijo que “trabajaba en el centro. Quedaron para fotocopiar sus títulos y, ante el interés que el denunciante mostró en conocer personalmente a MGMG, JMHC organizó un encuentro, que tuvo lugar en la casa de MGMG el 17 de agosto de de 2017”, en el que el denunciante le entregó su curriculum, “sin que MGMG le asegurase el puesto de trabajo”.
Sigue explicando la sentencia que JMHC le comunicó al denunciante que “hiciera unas entregas de dinero, diciéndole que la idea partía de MGMG y que se realizaban en concepto de donación” para que el colegio tramitase su ingreso como profesor. Al efecto, JMHC “llegó a realizar tres peticiones de dinero en distintas fechas, llegando incluso a hablarle al denunciante de la existencia de otro candidato que también aspiraba a la misma plaza, que no era real, para convencerle de la necesidad de hacer las donaciones”. Del mismo modo, hizo ver al denunciante que era el interlocutor de MGMG procurando que el joven “solo se comunicase con él, evitando que hablase directamente con MGMG sin estar él presente, diciéndole que era una persona muy ocupada y que había pedido discreción con el asunto”.
JMHC indicó al denunciante que las entregas de dinero se realizarían en el despacho de un abogado, APM, “que era abogado del colegio, lo cual era incierto, pero el denunciante se lo creyó”. Paralelamente, JMHC que tenía buena relación con APM le pidió que elaborara unos recibos de unas entregas de dinero que se iban a hacer “como donaciones para la consecución de una plaza en el colegio, siendo MGMG quien gestionaba el asunto”. Cuestión que APM aceptó, “no sin mostrar ciertas reticencias y desconociendo el propósito real que JMHC perseguía”. El denunciante enumera la sentencia que hizo tres entregas de dinero: una de 13.500 euros el 5 de septiembre de 2017, otra el 28 de septiembre de 2017 de 16.000 euros más 1.000 euros en un sobre, “según le indicó JMHC para gastos de MGMG”; y una tercera el 16 de noviembre de 2017 de 2.500 euros.
En las tres ocasiones JMHC acudió junto al denunciante al despacho de APM y, allí, el denunciante entregaba el dinero en un sobre y APM “siguiendo las instrucciones que JMHC previamente le había dado, documentaba la entrega en un recibo que redactó”, en el que hizo constar el concepto que JMHC le indicó y las cantidades que se entregaban, así como el nombre, apellidos y número de DNI de ambos. Al identificar a JMHC hizo constar los apellidos y el número de DNI “ignorando APM que eran falsos”.
El denunciante y JMHC firmaban el recibo y APM “siguiendo indicaciones de JMHC”, no entregaba copia al denunciante. Dicho recibo firmado se quedaba junto al sobre del dinero en el despacho de APM, “confiado el denunciante en que sería entregado a MGMG, quien a su vez lo haría llegar al colegio. Sin embargo, en las tres entregas que se hicieron, JMHC, minutos después regresó él solo al despacho y se llevó el sobre con el recibo, sin que conste que le hiciera llegar a MGMG todo o parte de ese dinero, apropiándose de todo lo entregado por el denunciante”.
El currículum del denunciante no consta que fuera entregado en ningún centro, ni había plaza en dicho colegio de Hellín.
El denunciante, sigue desgranando la sentencia, para conseguir el dinero que le solicitaba JMHC, en un principio pidió cantidades prestadas a sus familiares, y para el abono de los 16.000 euros solicitó un préstamo, llegando el día 3 de noviembre de 2017 a darse de baja voluntariamente en su puesto de trabajo puesto que creía que su incorporación al colegio iba a ser cercana, quedándose en desempleo hasta que en marzo de 2018 consiguió un nuevo trabajo. “Para el abono del mencionado préstamo tuvo que vender el vehículo de su propiedad y solicitar ayuda de sus familiares”.
La misma sentencia desgrana que “no ha quedado probado que MGMG y APM actuaran de común acuerdo con JMHC, ni que supieran cual era su plan y que estaba pidiendo dinero” al denunciante. Tampoco, señala, que se haya probado que MGMG y APM “se adueñaran de todo o parte del dinero entregado por el denunciante, ni que se lo repartieran con JMHC”.
Fundamentos jurídicos de la sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete
Es más, considera la sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Albacete en los fundamentos jurídicos que acuerda la absolución de MGMG, exalcalde de Hellín, y de APM, abogado, al “no haber sido desvirtuada la presunción de inocencia con la prueba practicada”. Sin embargo, respecto a JMHC se emite un “pronunciamiento condenatorio”.
El juicio se celebraba el pasado mes de julio de 2022.
