La inteligencia artificial (IA) ya no es una tecnología reservada a grandes empresas ni una simple curiosidad de internet: también ha entrado en la rutina de miles de profesionales y usuarios de Albacete, que recurren a ella para redactar documentos, buscar información, programar o automatizar tareas. Pero con modelos que en constante cambio y evolución, precios que se mueven y nuevas funciones que aparecen cada pocas semanas, saber cuál merece realmente la pena utilizar se ha convertido en una tarea cada vez más complicada.
Un ranking de IAs elaborado por Golbalcaja trata ahora de poner orden en esta carrera y coloca a las cinco principales herramientas de inteligencia artificial en un marcador que se adapta a las necesidades específicas de cada uno de los clientes de la entidad.
No existe una clasificación oficial que determine cuál es la mejor inteligencia artificial del mercado. Hay pruebas comparativas que miden capacidades concretas y cifras de usuarios que permiten conocer el alcance de cada servicio. Por eso, el ranking elaborado por Globalcaja a través de su sección Reverso Digital, debe entenderse como una valoración en función de las virtudes que presenta cada herramienta, no como una verdad absoluta.
Esta particular clasificación, bautizada como ‘La Liga de las IAs’ sitúa en quinto puesto a Perplexity, en el cuarto a DeepSeek, en el tercero a Gemini, en segundo lugar a ChatGPT y en el primero a Claude. El orden, por tanto, no coincide con el número de usuarios ya que, a cierre de mayo de 2026, ChatGPT concentraba el 46,4% de cuota entre los asistentes de IA, con más de 1.100 millones de usuarios mensuales, mientras que Gemini alcanzaba el 27,7%, con 662 millones, y Claude llegaba al 10,3% con 245 millones.
Perplexity: la IA que destaca para investigar y contrastar información
El quinto puesto de este particular ranking lo ocupa Perplexity, una herramienta cuyo principal terreno de juego es la investigación en tiempo real. Su diferencia respecto a otros modelos está en la forma de presentar las respuestas, ya que proporciona las fuentes de las que obtiene la información, lo que facilita que el usuario pueda comprobar los datos.
Una de sus funciones más llamativas es Model Council, incorporada en febrero de 2026. El sistema lanza una misma consulta a tres modelos de distintas compañías y posteriormente un cuarto sistema revisa las respuestas para elaborar una conclusión, señalando los puntos en los que coinciden y aquellos en los que existen contradicciones.
La función tiene, no obstante, una limitación importante: Model Council no está disponible en el plan gratuito y se reserva a las suscripciones Max y Enterprise Max. Además, actualmente funciona en la versión web.
DeepSeek: la opción más económica
En cuarta posición aparece DeepSeek, que destaca especialmente por su precio. Su Versión V4, presentada en abril de 2026, llegó con dos modelos, uno grande y otro ligero, ambos con una ventana de contexto de un millón de tokens y con los pesos publicados en abierto.
El coste es uno de sus principales argumentos. Según los datos corregidos durante su lanzamiento, V4-Pro tenía un precio aproximado de 3,48 dólares por millón de tokens de salida, frente a los 30 dólares de OpenIA y los 25 de Antrophic por el mismo trabajo. La versión ligera bajaba hasta los 0,28 dólares.
Posteriormente, DeepSeek hizo permanente un recorte adicional del 75%, consolidando su posición como alternativa especialmente atractiva para quienes necesitan trabajar con un volumen elevado de información y quieren controlar el coste.
También hay una dimensión tecnológica y geopolítica. V4 se entrena y ejecuta sobre chips Ascend de Huawei, con una compatibilidad anunciada el mismo día del lanzamiento. La contrapartida es que la propia DeepSeek reconoce que V4 se encuentra entre tres y seis meses por detrás de los modelos cerrados punteros. Ser la más barata no significa ser la mejor en términos generales.
Gemini: la opción lógica para quienes viven en Google
El tercer puesto del ranking de ‘La Liga de las IAs’ es para Gemini, la inteligencia artificial de Google. Gemini 3.1 Pro no sobresale únicamente por una capacidad concreta, sino por su versatilidad.
Según los datos aportados, Google afirma que lidera en 13 de 16 pruebas de referencia importantes y que el modelo trabaja de forma nativa con texto, imagen, audio y vídeo. Pero su principal ventaja para muchos usuarios no está únicamente en el modelo, sino que se encuentra en el ecosistema.
Gmail, Documentos, el buscador y Android forman parte del entorno en el que Gemini puede integrarse. Para una empresa que ya trabaja diariamente con herramientas Google, la inteligencia artificial deja de ser una aplicación que hay que aprender desde cero y pasa a formar parte de los servicios que ya utiliza. Esa integración ayuda a explicar sus 662 millones de usuarios mensuales.
ChatGPT se queda segundo, pero gana una baza decisiva
El segundo puesto es para ChatGPT, que continúa siendo la herramienta más completa del grupo. Su principal salto no está únicamente en contestar preguntas, sino en su capacidad para hacer tareas. El modelo agente permite que el sistema abra un ordenador virtual, navegue, rellene formularios, ejecute código y entregue el trabajo realizado.
En julio de 2026 esa evolución se ha plasmado en ChatGPT Work, concebido para trabajar en segundo plano durante horas y entregar documentos como hojas de cálculo, presentaciones o informes terminados. La diferencia puede resumirse en una frase: no se trata solamente de que la IA conteste mejor, sino de que haga el trabajo.
Eso sí, el modo agente es de pago, dispone de límites de uso y solicita confirmación antes de determinadas acciones. La propia compañía también advierte de los riesgos asociados a que un agente navegue en nombre del usuario y pueda encontrarse instrucciones maliciosas en las páginas que visita.
Claude se lleva el número 1
El primer puesto lo ocupa Claude, de Anthropic. Es la herramienta con menos usuarios de las tres grandes que aparecen en los primeros puestos, pero también una de las que más terreno ha ganado. Su cuota pasó del 4,4% a casi el 14% en Estados Unidos en un año, según los datos aportados.
Su reputación se apoya principalmente en dos puntos: su capacidad para escribir y su popularidad entre los desarrolladores. La gran polémica llegó en junio de 2026 con el lanzamiento de Fable 5, presentado por Anthropic como su modelo más potente.
Tres días después del lanzamiento, Estados Unidos aplicó controles de exportación que restringían el acceso al modelo. El motivo estuvo relacionado con la capacidad de investigadores para saltarse sus protecciones y conseguir que identificara vulnerabilidades de software y generara código para exportarlas.
El matiz es importante: Estados Unidos no apagó Fable 5. Lo que hizo fue restringir quién podía utilizarlo. Ante la imposibilidad de verificar de forma inmediata la nacionalidad de cada usuario, Anthropic suspendió temporalmente el acceso a nivel mundial. Los controles fueron retirados posteriormente y Fable 5 volvió a estar disponible globalmente el 11 de julio. Mythos 5, su variante orientada a la ciberseguridad, continúa limitada a determinadas organizaciones estadounidenses autorizadas.
¿Qué IA elegir para trabajar en Albacete?
La clasificación deja una conclusión mucho más práctica que un simple podio: no existe una única IA perfecta para todo. La herramienta más adecuada depende de la tarea que se quiera realizar.
Para redactar propuestas, informes o comunicaciones, el ranking sitúa a Claude como la primera opción. Sin embargo, para automatizar tareas de escritorio, la recomendación se dirige hacia ChatGPT y su modo agente.
Si el objetivo es trabajar con un volumen elevado de información al menor coste posible, DeepSeek presenta su principal ventaja. Para buscar y contrastar información, Perplexity destaca por sus fuentes y su enfoque de investigación. Y para quienes ya desarrollan buena parte de su actividad dentro de Gmail, Drive o Android, Gemini ofrece una integración difícil de igual.
La prueba definitiva: utilizar la misma tarea con varias IAs
Antes de contratar suscripciones para toda una empresa o para una plantilla, la recomendación más práctica es sencilla: probar una misma tarea real en dos o tres herramientas. Una propuesta comercial, un informe, el análisis de un documento o una tarea repetitiva pueden servir como prueba.
La diferencia entre modelos puede apreciarse mucho más en el trabajo cotidiano de cada empresa que en una tabla de resultados o una clasificación general.
La regla que no cambia: cuidado con los datos introduces
Por encima de modelos, precios y rankings hay una cuestión que sigue siendo fundamental: qué información se introduce en una herramienta de inteligencia artificial.
La Agencia Española de Protección de Datos lo resumió en enero de 2026 en su decálogo ‘Cuidado con lo que confIAs’; y es que al subir información a una herramienta de IA, el usuario pierde el control real sobre ese dato. La recomendación, por tanto, es no proporcionar información que la herramienta no necesite. Eso incluye datos personales como nombres completos, DNI o direcciones, pero también información sensible de clientes, datos médicos, financieros o contractuales.
También conviene revisar las condiciones del servicio antes de contratarlo, ya que los distintos planes no necesariamente ofrecen el mismo tratamiento de los datos ni las mismas condiciones respecto a su utilización para entrenamiento. Y queda una última regla: contrastar siempre las respuestas.
Que una inteligencia artificial responda con seguridad, rapidez y un lenguaje convincente no significa que tenga razón. La verificación final continúa correspondiendo al usuario.
