La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) ha denunciado públicamente la resolución de la Comandancia de Albacete que desestima la solicitud de reducción de jornada presentada por el guardia civil Gabriel Rueda para poder atender a su hijo Héctor, nacido prematuramente con 1.245 gramos y con complicaciones que, según los informes médicos aportados, requieren cuidado “directo, continuo y permanente”.
El agente buscaba poder cuidar de su hijo Héctor, que al tratarse de prematuro no tienen su sistema inmunológico totalmente desarrollado. Además, desde la Asociación señalan que es gemelo de su hermano Gabriel y que aún pesando 1640 gr este y no ser considerado gran prematuro, tuvo también complicaciones al nacer. Por lo cual la situación es más laboriosa e insostenible para sus padres.
El comunicado califica la decisión de “deshumanizada” y sostiene que la administración antepone “la burocracia a la vida de un menor prematuro”, en un caso que, subraya la asociación, se agrava al tratarse de un parto gemelar. El hermano, Gabriel, aunque no figura como gran prematuro, también presentó complicaciones al nacer, lo que, según AUGC, convierte la situación familiar en “más laboriosa e insostenible” para los progenitores.
Un argumento formal para decir no
Según AUGC, la resolución firmada por el teniente coronel jefe accidental recurre a un planteamiento estrictamente formalista para denegar la reducción: al no haber solicitado la madre una medida similar, el padre no tendría derecho a la reducción para el cuidado del menor.
La asociación añade que la madre es enfermera y realiza turnos de 12 horas, un escenario que, a su juicio, hace aún más difícil la conciliación. Además, denuncia que la Comandancia “ignora deliberadamente” la documentación clínica, en la que se desaconseja la guardería y se insiste en la necesidad de una atención continuada, así como en la “estimulación por riesgo neurológico”.
“Ceguera de los despachos”, frente a informes médicos
En su denuncia, AUGC afirma que la administración reconoce la existencia de una enfermedad grave, pero se ampara en tecnicismos vinculados al artículo 34 de la Orden General 1/2016 para rechazar la solicitud.
La asociación critica lo que considera una falta de empatía y contrapone el contenido de los informes de Neonatología con el enfoque administrativo, centrado, según expone, en “certificaciones de servicios” y en la supuesta insuficiencia de subsanaciones. También sostiene que la resolución “castiga la conciliación” al empujar a que ambos progenitores vean recortados sus derechos para que se atienda una necesidad de cuidados.
La igualdad, en el discurso y en la práctica
AUGC considera “profundamente contradictorio” que, mientras la Dirección General trabaje en un II Plan de Igualdad orientado a la corresponsabilidad, se mantengan interpretaciones restrictivas que, según su versión, terminan impidiendo que un padre pueda cuidar de su hijo en una situación de especial vulnerabilidad.
Para la asociación, este tipo de decisiones evidencian una brecha entre el discurso institucional y la realidad cotidiana a la que se enfrentan las familias en la Guardia Civil cuando se trata de conciliar cuidados y servicio.
Recurso y vía judicial
La entidad anuncia que llevará el caso a los tribunales y recuerda que la Constitución, en su artículo 39, obliga a los poderes públicos a asegurar la protección integral de los hijos. En paralelo, AUGC señala que ya prepara un recurso de alzada ante el general jefe de la Zona de Castilla La Mancha.
En su valoración, la asociación concluye que no se trata de un hecho aislado, sino de un síntoma de una “deriva administrativa” que, sostiene, frena avances en conciliación y derechos sociales dentro del cuerpo.
