/Redacción/
Los peritos judiciales han considerado “altamente creíbles” los testimonios de los nueve niños sobre los presuntos abusos a los que fueron sometidos en el Seminario de Ciudad Real por un exsacerdote cuando cursaban estudios entre los años 2013 y 2015.
Así lo han confirmado tanto el abogado que defiende los intereses de tres de los menores, Rodrigo García, como las peritos del equipo psicosocial, a los medios de comunicación tras la sesión, nuevamente a puerta cerrada, de este martes en la Audiencia Provincial de Ciudad Real.
Una sesión que se presentaba como la que dejaría el juicio visto para sentencia, pero que ha tenido que ser suspendida hasta este miércoles, tras protagonizar los peritos “un tenso y largo debate”.
Y es que tras la declaración en solitario de uno de los peritos, los cinco restantes, tres del Instituto del Medicina Legal y dos de la defensa, han entrando conjuntamente en la sala para defender sus informes.
“El debate ha sido tan intenso que la presidenta de la sala ha tenido que llamar al orden en bastantes ocasiones”, han asegurado las peritos del equipo psicosocial.
Se han mostrado satisfechos, no obstante, con su prueba porque han considerado que han podido defender sus conclusiones. “La idea es que se quedara claro lo que pensamos y creo que ha así ha sido”, han manifestado.
UNA DEFENSA CON UÑAS Y DIENTES
En este sentido el abogado de tres de los menores ha afirmado que estas profesionales han defendido “con uñas y dientes” el resultado de las peritaciones que han realizado a lo largo de la instrucción.
Ha explicado que estos informes constan de dos partes, por un lado, sobre la credibilidad el relato, así como uno posterior que se refiere a las consecuencias de los hechos presuntamente cometidos y que son el objeto del juicio que se está celebrando desde principios de diciembre.
Ha confirmado que han ratificado el contenido de las denuncias de los menores “sin que ello signifique que se vaya a elevar como hecho probado la sola declaración que hacen los menores ante las peritos”, ya que esto es solo una prueba más a tener en cuenta en “esta largo y laborioso procedimiento judicial”, no se trata de una “prueba definitiva ni crucial”, ha añadido.
No ha querido entrar a valorar la prueba pericial a propuesta de la defensa y ha dejado la puerta abierta a introducir alguna variación en sus conclusiones finales. “De aquí a mañana decidiré si considero adecuado hacer alguna modificación que agrave las conductas, así como las posibles penas que se puedan imponer” ha explicado.
Finalmente el abogado que defiende al acusado ha confirmado que se ratifica en su petición de una condena absolutoria y que considera que esta petición está “razonada” y ha vuelto a emplazar su valoración a que el juicio esté visto para sentencia.
