El Juzgado de lo Penal Tres de Albacete ha absuelto a un hombre de un delito de hurto del que venía siendo acusado y para quien el fiscal pedía un año de prisión y una indemnización de más de 1.000 euros; del mismo modo, siendo los hechos tipificados por la Sala como delito leve de hurto procede del mismo modo la sentencia a absolver al acusado al quedar extinguida la responsabilidad penal por prescripción de dicho delito.
La sentencia establece que queda probado que el 10 de agosto de 2015 el denunciante interpuso denuncia por la sustracción, entre el 11 y el 25 de julio de 2015, de 13 colmenas de abejas comunes que tenía en un paraje de Almansa, indicando que se encontraban en otro paraje, monte público del Ayuntamiento de la localidad.
El 3 de agosto de 2015 agentes de la Guardia Civil, pertenecientes al Seprona, realizaron una inspección ocular en el segundo paraje mencionado, previa comprobación del número de explotación avícola del denunciante. Una vez en el lugar encontraron instaladas 19 colmenas encontrando solamente dos colmenas que, señala la sentencia, coincidían con las denunciadas como sustraídas, “una de esas dos tenía un número de registro que el denunciante asegura que era de explotaciones familiares que pasaron a ser suyas, sin que conste comprobación al respecto”.
Los agentes instructores del atestado, sigue señalando la sentencia, realizaron gestiones en el área de montes del Ayuntamiento de Almansa donde fueron informados de que en el año 2014 el acusado “solicitó permiso para instalar 20 colmenas” en el paraje monte público de la localidad.
Y es que señala la sentencia en los fundamentos de derecho que “la única prueba de cargo que hay contra el acusado es el hecho de haber encontrado en un paraje en el que tenía permiso para tener colmenas una colmena con número de registro legible y que por tanto habría sido sustraída al denunciante”, pero insiste en que “nadie vio al acusado llevarse las colmenas y tratándose de un monte público de libre acceso, así como teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde la sustracción hasta la inspección ocular que se realizó previa indicación del denunciante del lugar donde estaban sus colmenas, la realidad es que contra el acusado únicamente contamos con un indicio, que es la presencia de una colmena en la misma zona en la que él tenía permiso para instalar 20 colmenas”.
Por tanto, culmina la sentencia, que “si solo una fue identificada, lo único que cabría imputar al acusado sería la sustracción de esa colmena y teniendo en cuenta el informe pericial que fija en 86 euros el valor de una colmena, los hechos únicamente serían constitutivos de un delito leve de hurto”, delito que ya está prescrito.
Contra la presente sentencia cabe interponer recurso ante la Audiencia Provincial de Albacete.
