-
Ganemos discrepa con el canon anual por ser excesivamente bajo y con el subarriendo de espacios
Ante el procedimiento iniciado por el Ayuntamiento para sacar a concurso el contrato de arrendamiento del matadero municipal, el Grupo Municipal Ganemos Albacete ha formulado varias propuestas para modificar algunos aspectos del pliego de condiciones que “entendemos que pueden ayudar a mejorarlo, pensando en el interés municipal”.
Con respecto al canon establecido, este grupo coincide en “la intención y la conveniencia de fijar un canon accesible para facilitar el arrendamiento de las instalaciones”. No obstante, el canon “nos parece bajo en exceso, ya que se ha fijado en 3.422 € (IVA no incluido) al año. No compartimos que el argumento para justificar esta minoración sea la ubicación y distancia a la ciudad, ya que el emplazamiento tiene unas comunicaciones óptimas por carretera y es el entorno propicio para unas instalaciones de este tipo”, ha explicado Ganemos, que ha añadido que “sí compartimos en cambio la justificación de minorar el canon compensando la amortización de inversiones que reviertan en la infraestructura del inmueble, no solamente del sistema eléctrico, como consta en el expediente”.
“Por lo tanto, nuestra propuesta es conservar el canon que se obtiene (según el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales) directamente de la aplicación del 6% sobre el valor del inmueble. Posteriormente, a este importe se le podrían retraer todas las amortizaciones correspondientes a las inversiones que mejoren las instalaciones, y que se detallen en una memoria valorada presentada en la fase de selección del arrendatario. El resultado de esta minoración tendrá un tope, ya que se deberá marcar un canon mínimo .En cualquier caso, ya que las inversiones suponen una merma del canon, estas deberán ser correctamente justificadas con sus facturas correspondientes”, han defendido desde Ganemos.
El Grupo Municipal de Ganemos ha insistido en que “tampoco nos convence la opción del subarrendamiento en este contrato, ya que si el arrendatario no está interesado en la explotación de algunas de las zonas del inmueble, sería más apropiado que renunciara a estas y sea el propio Ayuntamiento quien realizara ese segundo arrendamiento”.
Ganemos Albacete cree que “si se ponen facilidades en este contrato es para favorecer su explotación directa por empresas que realicen las funciones de matadero y despiece, no para que la empresa que resulte adjudicataria pueda hacer negocio subarrendando”.
Otro aspecto que no cuenta con la conformidad de Ganemos Albacete es la duración del contrato. “Consideramos que 20 años (10+5+5) es una duración excesiva y creemos que sería más razonable un periodo inicial de 10 años y una duración prorrogada de 5 años, repartidos en dos prórrogas o solamente una”.
Estas observaciones fueron trasladadas a la comisión informativa del pasado 20 de febrero, después de que el pasado 7 de febrero se explicara los detalles que el Equipo de Gobierno proponía para arrendar las instalaciones del antiguo matadero municipal.
Ganemos Albacete llegó a la reunión “con los deberes hechos” y planteó varias propuestas “para, a nuestro juicio, mejorar el pliego y modificar ciertos aspectos que no considerábamos apropiados”. Sin embargo, la concejala responsable del área, Rosa González de la Aleja, “se negó a valorar o negociar las propuestas en esa reunión, delegando en los servicios técnicos para que informaran sobre nuestro documento, lo que nos dijeron que va a demorar el proceso”, han detallado desde Ganemos.
La intención de Ganemos Albacete es “arrendar las instalaciones en las mejores condiciones para el Ayuntamiento y para las empresas que concurran, y para no retrasar el procedimiento en esa misma comisión informativa se deberían haber valorado nuestras propuestas, de tal forma que si no hubieran tenido respaldo o técnicamente nos hubieran explicado que no eran viables hubiéramos desistido sin necesidad de un informe técnico”.
Ganemos también ha recordado que “fue este Grupo Municipal quien nada más entrar al Ayuntamiento hizo público que este servicio había cesado su actividad, porque esta información fue ocultada por el equipo de gobierno” y que el pliego de condiciones del contrato de arrendamiento “se nos presentó un año y medio después”.
